Тема от shavape

<b>В данный раздел предлагаю включать философские творения форумчан. Философские тексты здесь публикуемые должны быть результатом размышлений индивидуума, публикующего своё творение. Обсуждения должны быть обоснованными и чёткими. Вопросы должны быть по существу и затрагивать предмет философского исследования (если оный возможно выделить).</b><br /><br />Начинаю.<br /><br /><b>Прошлое. Вчера и завтра.</b><br /><br /><i>Как всегда я озаботился самым скучными и не нужными вопросами, чтобы занять себя тогда, когда искал себе чего-то достойного для времяпровождения. В этот раз мне пришло на ум рассудить о том, есть ли прошлое?<br />Меня интересует, откуда мы знаем, что прошлое это то, что порождает настоящее?<br />Так, словно, все мы логические следствия прошлого.<br />И, при этом, творцы будущего.<br />Но, вот что удивительно: прошлое оно было, настоящее есть, а будущего ещё нет…<br />Но… будущее всё-таки будет?<br /><br />Вообще, конечно, довольно странно рассуждать об этом…<br />Но откуда такая уверенность, что прошлое более действительное, чем настоящее? Всё это так, словно бы наши намерения к будущему совершенно никак не влияют на будущее…<br /><br />Понятно, что будущее – это там, где-то за пеленой… но пеленой чего? Что за пелена такая вдруг упала на глаза человеку, что он не понимает и не видит самого себя?<br /><br />Мне кажется, что как только что-то чуть-чуть меняется в окружающем нас мире, то такое изменение и есть ознаменование нового времени.<br /><br />Откуда мы вообще взяли, что вокруг нас всё меняется во времени, а не наоборот, что время появляется только от того, что вокруг всё меняется? Ведь, если взять за основу релятивизм, например, то у нас повсюду изменения происходят каким-то особым способом и с различным течением времени. Имеет ли смысл параметризация? Видимо, имеет, ведь параметризация может быть такой, что не опишет всего многообразия.<br />Но, как показывает практика, впрочем, и теория тоже, что существуют такие многообразия, для которых не возможно всегда и всюду указать параметризацию, а значит, в определённых точках и их окрестностях, такие многообразия будут иметь весьма замысловатую структуру времени, если конечно, время всего лишь некая топологическая характеристика многообразия…<br /><br />В таком случае время будет вести себя довольно-таки разным образом с этой точки зрения для объектов различных масштабов в силу хотя бы различных метрических свойств пространства для разнящихся масштабов… пока не будем определять, что это означает в точности…<br /><br />На мой взгляд, прошлого, как сущности не существует, и подтвердить факт существования прошлого или опровергнуть этот факт не может никто, кроме того, кто существует всегда, т.е. такого существа, которое сейчас есть ровно то же, что когда бы то ни было ранее, при этом оно осознаёт себя, как статичную длительность по сейчас и является таковой длительностью…<br /><br />Мы осознаём, что мы были. Но не можем объяснить, что это означает?<br />Подтверждает ли материальное с определёнными свойствами факт реальности прошлого? Нет. Таким образом, подтверждается всего лишь факт того, есть некое материальное, которое мы наделяем свойствами, подтверждающими реальность прошлого. В то время, как никто из нас никогда в прошлом не был, но лишь имеет воспоминания о том, что именуется прошлым.<br /><br />Никакие воспоминания, тем не менее, не могут подтвердить или опровергнуть прошлое. И совершенно не понятно, зачем нам прошлое?<br />Для человека необходимо иметь наборы преставлений о ком-то и чём-то, чтобы уметь определённым образом взаимодействовать с миром. Для этих целей и существует прошлое или будущее. В то время как с той точки зрения, что время есть некий топологический инвариант (что-то вроде кривизны или кручения для кривых – ведь не имеет никакого смысла, как мы принимаем систему отчёта: важно только то, как оно есть относительно нашего мира и точки старта в нём), не имеет никакого смысла говорить о прошлом или будущем – ведь они есть одна и та же сущность, обусловленная сущностью самого мира.<br /><br />Конечно, мы можем придать времени вектор, если это нам угодно или любую иную форму, но это никак не опишет его истинную сущность в целом во Вселенной, ведь только в каких-то ограниченных объёмах наше время будет определено однозначно «туда», но ведь где-то и «куда угодно»…<br /><br />Такие метаморфозы времени, мы склонны были бы считать мультивселенной или чем-то этого рода, но это совсем не так: это и есть устойчивая форма Вселенной – форма локально параметризуемая, при этом, возможно, что параметризуемая с некоторой погрешностью, но не так, как есть…<br /><br />Множество наших теорий очень нескромно оперирует временем. Между тем, как иногда им можно пренебречь – настолько мало оно в эволюции процесса, в эволюции самой Вселенной в таких точках.<br /><br />При этом, чтобы быть таким, как мы привыкли, времени, возможно, требуется много усилий для существования так, как нам удобно, но мы никогда не знаем как…<br /><br />Поэтому можно утверждать, что прошлое подтверждается артефактами не более, чем будущее ясновидящими…<br /><br />Хотя, кто-то и может тогда объявить, что между прошлым и настоящим есть причинно-следственная связь…<br />Т.е. как бы нет прошлого – нет причинно-следственных связей. Да и как-то: всякая логика разнесена так, чтобы одно следовало за другим…<br />Между тем, как показывает и наука, мы можем часто совершено разные вещи выдавать за причину одного и того же явления на вполне себе логичных основаниях…<br />Хотя это, конечно же, не отрицает возможности существования прошлого, как необходимой причины настоящего… но так ли уж это необходимо? Да и насколько далёкое прошлое должно существовать, чтобы существовало настоящее? Вчера, позавчера, позапозавчера?<br />Заканчивается ли логика там, где нельзя быть ни в чём уверенным или информация не имеет ни какого отношения к логике? Является ли информация о предыдущих состояниях надёжным источником прошлого? Или однажды далёкое прошлое уже не принимается в расчёт для настоящего, хотя может использоваться представление о том далёком прошлом, которое будет ближе, чем само прошлое…<br /><br />Однако, если настоящее есть следствие чего-то, то это что-то не может существовать в тот же самый момент, что и следствие. В противном случае между причиной и следствием нет раздела во времени и тогда, пожалуй, само пространство должно быть тем временем, которое отделяет причину от следствия. Впрочем, будет ли это настолько неправдоподобным? Возможно ли, что само пространство является временем для определённых ситуаций? Мне не видится ничего, что могло бы запрещать подобное…<br /><br />Касательно подтверждаемости прошлого: ещё следует отметить проблему постоянства современных констант (заряд электрона, масса покоя протона, нейтрона и т.д.), что влечёт за собой некоторую недостоверность в масштабах времени от настоящего и до будущего…<br />Это, так называемая, проблема тонкой настройки, которая утверждает, что величины современных физических констант получились в результате настройки этих самых констант в самом начале возникновения Вселенной.<br />В принципе, если допустить такую настройку в начале Вселенной, то откуда знать, что схожие механизмы не используются в других процессах, но в условиях, схожих с теми, которые были в молодой Вселенной: малые размеры, малые скорости, наоборот большие размеры, большие скорости, высокие энергии и тому подобные вещи?<br />Кажется вполне вероятным, что для всего малого нужно большое время, чтобы его заметили, а для всего большого – требуется незначительное время для обнаружения.<br />Но ведь мы не можем оперировать обнаружением здесь, как видимостью.<br />Всё, что имеет достаточную энергию будет замечено в первую очередь, чем то, что лежит на пределе чувствительности: для данного процесса, для устройства, организма и т.д. Те. всему малому нужно время для появления в мире больших масштабов. Впрочем что-то большое может быть незамеченным для чего-то очень маленького. Т.е. потенциально возможны независимые процессы различных масштабов для одной и той же области пространства-времени (или чего-то там более общего, возможно).<br />Поэтому малое становится заметным, если оно переходит на более высокий масштаб или меняет качественную картину процесса в своей связи или окрестности.<br /></i><br><br><a href="http://forum.n-sk.info/?id=11818">Обсуждение на Новокуйбышевском форуме</a>: http://forum.n-sk.info/?id=11818 А также, <a href="http://www.n-sk.info/">сайт Новокуйбышевска</a>, <a href="http://blog.n-sk.info/">Блоги</a>, <a href="http://partner.n-sk.info/">Реклама</a>